反假冒贸易协定

背景

ACTA是一个维护知识产权的多边协议，目的是为了全面加强国际贸易中知识产权的保护。自愿加入的国家将建立一个国际法律框架，并建立一个类似于世界贸易组织和世界知识产权组织国际机构以外的理事机构。谈判的国家形容是对“全球贸易下的仿冒商品的增加和盗版的版权保护”的回应。ACTA的范围包括仿冒商品、仿制药品和网络上的侵权行为。电子前线基金会等团体反对ACTA，并指出非政府组织和发展中国家被排除在讨论之外，ACTA的发展是一个政策洗钱的例子。

美国电影协会是ACTA的重大幕后支持者，并且其在向墨西哥政府推销ACTA时明确提出后者可以藉用ACTA封锁令其难堪的网站，例如WikiLeaks。

ACTA的讨论过程严格保密，许多国家都忧虑ACTA的谈判透明性不足。讨论过程欠缺发展中国家的参与，主导的国家以美国、日本、欧盟为首，三者都是大宗知识产权商品的出口国，如此的谈判结果对于知识产权商品的进口国而言相当不利。包括澳大利亚、新西兰、加拿大、欧盟、美国（包括布希与奥巴马政府）在内的多国政府全部以“国家安全”为由拒绝公布讨论中的协议内容，因此许多公民组织对其封闭性严厉批评，并担忧公民对这项协议的不知情。数名美国议员在2009年11月撰写公开信要求公开ACTA的内容，但是奥巴马政府没有回复。

台湾方面于2011年12月9日时由经济部智慧财产局宣布研议申请加入。

谈判

ACTA的谈判中没有任何部分的国际机构。ACTA最早是在2006年由日本和美国提出。2005年时，日本首相小泉纯一郎于在苏格兰举行的G8高峰会上提议签订新协议以对抗盗版。2006年，日本代表于“全球对抗仿冒与盗版会议”上提议订立一反盗版条约，该提议受到了美国与欧盟的响应。加拿大、欧盟和瑞士在2006年和2007年才加入初步会谈。澳洲、墨西哥、摩洛哥、新西兰和韩国在2008年6月加入并开始正式谈判。

ACTA在谈判过程中严格保密并拒绝向公民机构提供谈判内容，但诸如时代华纳、Google、eBay、Intel、戴尔电脑、新闻集团、Verizon等大公司都拿到了谈判草案。2008年5月谈判提出两年后，公众才由WikiLeaks提供的报告中得知ACTA的内容。

评价

支持方

支援ACTA的组织形容ACTA的目的是为了全面加强国际贸易中知识产权的保护、以及对“全球贸易下的仿冒商品的增加和盗版的版权保护”的回应。ACTA的范围包括仿冒商品、仿制药品和网络上的侵权行为。G8峰会的发言中认为，盗版是一种“严重且有组织的犯罪”，G8认为其反盗版的目的在于“保护消费者”，尽管有许多消费者在购买时已明知自己正在购买盗版商品。

反对方

谈判透明性

电子前线基金会等团体反对ACTA，并指出非政府组织和发展中国家被排除在讨论之外，ACTA的发展是一个政策洗钱的例子。

讨论过程欠缺发展中国家的参与，主导的国家以美国、日本、欧盟为首，三者都是大宗知识产权商品的出口国，如此的谈判结果对于知识产权商品的进口国而言相当不利。

人权忧虑

反对者对这项协定可能对公民权利、言论自由、与隐私权产生的影响表示担忧

反对者还批评ACTA移除了法律上对ISP进行保护，免于用户行为上的法律责任，实际上使ISP业者无从选择，只能遵守并且侵犯个人隐私。

根据由自由软件基金会分析表示，ACTA会要求现有ISP业者不再提供可以访问受版权或数位内容权利管理保护媒体的免费软件，免费软件和开源软件将被禁止使用。

自由贸易

153位世界贸易组织成员大部分都对该条约可能扭曲贸易，并超越与贸易有关的知识产权协定方面上的现有协定表示关注。超越与贸易有关的知识产权协定的规范称为"TRIPS-Plus"，ACTA的疑虑在于越过与贸易有关的知识产权协定大会讨论，而由知识产权商品的出口国所主导，片面协商订立有利于与贸易有关的知识产权协定权利拥有者方之条文。

学名药

注：原厂药的专利过期后，其他药厂以同样成分与制程生产的核准药品。

抗议行动

欧盟专员

欧盟在签署ACTA后，负责研究这项协定的欧盟专员Kader Arif当即宣布辞职，并指出这项议案对公民权的限制不容忽视。Arif宣布他对ACTA表示“最强烈的抗议”，认为谈判“自最初便拒绝公民社会的参与，反复拒绝合理的资讯公开请求，多次毫无缘由地推迟签字，并且完全无视了欧盟议员提出的要求。”Arif“希望能够唤醒公众对这件无法接受的协议的注意”，并且“拒绝参与这次胡闹”。

波兰议会

在波兰，包括欧盟议员在内的大量公民对这项协定表示抗议。